Amazon 著作権 異議申し立て 証拠

Amazon 著作権 異議申し立て 証拠を確認する前に、削除記録、申立て内容、誤りまたは誤認の根拠を切り分けます。

AmazonのDMCA手続きで、出品者が虚偽だと考える著作権侵害申し立てがあると、出品情報が削除され、Amazonの異議申し立て通知の手続きに入る場合があります。

Amazonでの虚偽の著作権侵害申し立てを受けて異議申し立て通知を送る前に考えるべき中心点は、その申し立てが不公平に感じられるかどうかではなく、コンテンツの削除または無効化が誤りまたは誤認によるものだった、という必要な陳述を裏づけられるかどうかです。

その証拠ファイルでは、Amazon上の記録、消えたコンテンツ、主張されている著作権のある著作物、そして申し立てが誤っていると言える根拠を結びつける必要があります。

Amazon出品者にとって、異議申し立て通知は、単に強い言葉で書く再審査請求欄ではなく、法的に重要な対応です。

より安全な出発点は、この対応を証拠レビューとして扱い、何が起きたのかを正確に特定し、プラットフォーム上の記録を保存し、申し立てをDMCAの通知要件に照らして確認し、提出できるだけの証拠があるかを判断することです。

Amazon 著作権 異議申し立て 証拠とは: 記録から始める

Amazonは、Digital Millennium Copyright Actに基づく権利者の著作権侵害申し立てを受けて削除された出品情報について、DMCAの異議申し立て通知手続きを説明しています。

Amazonの手続きでは、出品者はAccount Health、Policy Compliance、Received Intellectual Property Complaintsの順に進み、そこで停止記録を見つけ、影響を受けた商品出品についてAppealを使えます。

Amazonはまた、異議申し立て通知を提出することと、View appealおよびSubmit additional informationから追加情報を提出することを区別しています。

この区別が重要なのは、Amazonの手続きには、異議申し立て通知の経路だけでなく、追加情報を出す経路も用意されているためです。

Amazonでの虚偽の著作権侵害申し立てについて最初に行う証拠面の作業は実務的で、停止記録を見つけ、影響を受けた商品出品を特定することです。

異議申し立て通知そのものについて、Amazonは、削除または無効化されたコンテンツと、削除または無効化される前にそれが表示されていた場所を求めています。

削除または無効化されたコンテンツとその以前の場所に結びつけられる出品情報の版を保存しておきます。

その理由は実務面でも法的にも明確で、異議申し立て通知では、削除されたコンテンツと、削除または無効化される前に表示されていた場所を特定しなければなりません。

記録から実際にどのコンテンツが削除されたのかを示せない場合、対応は、裏づけのある誤りまたは誤認の主張ではなく、一般的な否認に流れてしまうことがあります。

Amazonの著作権申立てを通知要件と比較する

Section 512に基づく著作権のテイクダウンノーティスでは、著作権のある著作物を実質的に特定し、サービスプロバイダーが場所を特定できる十分な情報とともに権利侵害の疑いのあるコンテンツを特定し、申立人の連絡先情報を示し、正式な署名を含め、善意誠実に信ずる旨の陳述と正確である旨の陳述を含める必要があります。

こうした通知要件は、申し立てが裏づけを欠いているのか、誤っているのか、または違う出品コンテンツを対象にしているのかを出品者が検討するためのチェックリストになります。

ただし、これは証拠を整理するためのチェックリストであって、Account Healthの画面に法定の通知要件がすべて表示されていることを示すものではありません。

それでも、法律上の構造は、証拠が答えるべき問いを整理する助けになります。

申立人は、どの著作権のある著作物を特定しているように見えますか。

その著作物を侵害しているとされるAmazon上の具体的なコンテンツは何ですか。

申し立ては、Amazonが削除した画像、テキスト、動画、その他のコンテンツと同じものを指していますか。

申立人は、著作権者本人、または著作権者のために行動する権限を持つ者のように見えますか。

単に申し立てが商業上不都合だからではなく、コンテンツの削除が誤りまたは誤認によるものだったと言える具体的な根拠はありますか。

申し立てが不完全な場合は、記録が実際に示していることと、確認できない事実を分けて考えます。

通常、最も強い異議申し立て通知のファイルは、削除された出品情報に申立人の著作物が含まれていなかった、申立人が違うコンテンツを特定していた、出品者に許諾があった、または問題のコンテンツを出品者が所有していた、といった直接の不一致を示します。

削除が誤りまたは誤認だったことを示す証拠を集める

Amazonでの虚偽の著作権侵害申し立てに対応する場合、法定の異議申し立て通知では、削除または無効化が誤りまたは誤認によるものだったと加入者が善意誠実に信じている旨を、偽証の制裁の下で陳述する必要があります。

Amazonでの虚偽の著作権侵害申し立てに対応する出品者は、その陳述を、レビュー担当者が申し立て、削除された出品コンテンツ、そしてそのコンテンツを使用または掲載した出品者側の根拠を比較できるファイルで支えるべきです。

まず、影響を受けた出品コンテンツと、Amazonが削除または無効化する前にそれが表示されていた場所を特定します。

次に、その特定内容を、停止記録、申し立て通知、削除または無効化されたコンテンツを示すAmazonからのメッセージに結びつけます。

所有または許諾を示す記録がある場合は、削除されたコンテンツと照合できるように、異議申し立て通知のファイルに入れておきます。

こうした記録が意味を持つのは、所有、許諾、または申し立てられた著作物が出品情報に含まれていないことなど、削除が誤りまたは誤認だった理由を示す助けになる場合に限られます。

出品情報に申立人の保護される表現が実際に含まれているかが問題になる場合は、横並びの比較も役立つことがあります。

その比較では、無関係なブランド紛争、マーケットプレイス上の競争、商品の真正性の問題ではなく、申し立てで特定されたコンテンツとAmazonが削除したコンテンツに焦点を当てるべきです。

申し立てが商品写真を対象にする場合は、誰がその写真を撮影したのか、誰が所有するのか、出品者に使用権限があったのかにファイルの焦点を置きます。

申し立てがコピーやグラフィックを対象にする場合は、出品者がそのコンテンツを所有するのか、許諾を得ているのか、または主張されている著作物が出品情報に含まれていないことを示せるのかに焦点を置きます。

Amazon 著作権 異議申し立て 証拠で主張と資料を分ける

Amazonでの虚偽の著作権侵害申し立てに対する出品者の対応では、申し立ては虚偽だという大きな一文にまとめるのではなく、複数の異なる理論を分けて示すべきです。

一つは所有、つまりAmazonの出品情報に表示されていた写真、テキスト、アートワーク、動画を、出品者またはその事業者が所有しているという主張です。

別の理論は許諾、つまりライセンス、サプライヤーの承認、ブランドの承認、譲渡、その他出品での使用を認める許諾に基づいて、そのコンテンツを使っていたという主張です。

三つ目は不使用または不一致、つまり出品情報に申立人が特定した著作物が含まれていなかった、または申し立てが違うコンテンツを指していたという主張です。

それぞれの理論は、異議申し立て通知での誤りまたは誤認を示す陳述に結びつける必要があります。

所有を示す証拠では、なぜ出品者または事業者が問題のコンテンツを所有するのかを示すべきです。

許諾を示す証拠では、出品者が出品情報でそのコンテンツを使うための有効なライセンスまたはその他の権限を有していたことを示すべきです。

不一致を示す証拠では、保護されるとされる著作物と、削除されたAmazon上のコンテンツを比較しやすくするべきです。

フェアユースは法的に意味を持つ場合がありますが、出品情報を復元するための近道ではなく、事実関係に左右される著作権法上の法理です。

使える対応が、申し立ては反競争的だ、または出品情報を公開状態に戻す必要がある、という点だけである場合、それだけでは法定の誤りまたは誤認の陳述は成り立ちません。

やり取りとリスクの兆候を保存する

Amazonでの虚偽の著作権侵害申し立ての前後のやり取りは、異議申し立て通知の立場がどのように評価されるかに影響することがあります。

申立人が権利侵害の疑いのある著作物について出品者に何を伝えたのか、また出品者が異議申し立て通知を送る前に何を理解していたのかを示すやり取りは保存しておきます。

こうした記録は、削除が誤っていた、または誤認に基づいていたという出品者の善意誠実な信念を裏づける場合に役立ちます。

一方で、同じ著作権のある著作物について警告を受け、侵害の理論を理解していたにもかかわらず、裏づけられる根拠なしに異議申し立て通知の陳述をしたことを示す場合は、不利に働くことがあります。

Section 512は、コンテンツまたは行為が侵害であること、または削除もしくは無効化が誤りまたは誤認によるものだったことについて、故意に重大な不実の表示をした者に責任が生じる余地を設けています。

Amazonも別に、書面による異議申し立て通知の虚偽の陳述は、民事上または刑事上の制裁につながる可能性があると警告しています。

これは、却下された異議申し立て通知のすべてが責任を生じさせるという意味ではありません。

ただし、Amazonでの虚偽の著作権侵害申し立てに対応する出品者は、出品情報の喪失が急を要するからといって、弱い事実記録を宣誓付きの異議申し立て通知に変えてしまうことは避けるべきです。

Amazon 著作権 異議申し立て 証拠を提出前にどう使うか

Amazonでの虚偽の著作権侵害申し立てについて証拠レビューをした後は、記録が何を支えられるかに基づき、Amazonの異議申し立て通知の経路と追加情報の経路のどちらを使うかを選びます。

ファイルが誤りまたは誤認を支えている場合、異議申し立て通知には、削除されたコンテンツとその以前の場所、偽証の制裁の下で行う善意誠実に信ずる旨の陳述、出品者の氏名、住所、電話番号、必要な連邦地方裁判所の管轄権に合意し訴状の送達に合意する旨の陳述、そして実際の署名または電子署名を含める必要があります。

Amazonでの虚偽の著作権侵害申し立ての記録が不完全でも、出品者に補足説明となる証拠がある場合、Amazonの手続きではView appealとSubmit additional informationから追加情報を出せることがあります。

申立人が正しい著作権侵害申し立てをしているように見える場合、または出品者が善意誠実な誤りまたは誤認の陳述を真実に基づいて支えられない場合、異議申し立て通知は適切な手段ではない可能性があります。

その場合、宣誓を伴うプラットフォームへの提出する前に、Amazonの追加情報ルートを使う、許諾を得る、または法的助言を受けることが、より適切な次の一手になる場合があります。

タイミングも慎重に扱う必要があります。

Amazonの手続きでは、有効な異議申し立て通知を受け取ると、その情報は申立人に転送され、申立人がそのコンテンツについて10日以内に訴訟を提起しない場合、コンテンツは復元されます。

Section 512では、異議申し立て通知の受領後、サービスプロバイダーが申立人による裁判所命令を求める訴訟提起の通知を先に受け取らない限り、10営業日以上14営業日以内という復元期間が用いられます。

実務上のポイントは、異議申し立て通知が紛争を復元に向けて進める可能性がある一方で、申立人に訴訟を起こすかどうかの判断を迫ることにもなり得るという点です。

だからこそ、Amazonでの虚偽の著作権侵害申し立てについての証拠レビューは、申立人が連絡先情報や管轄権についての陳述を受け取った後ではなく、提出前に行うべきです。

重要なポイント

Amazonでの虚偽の著作権侵害申し立ては、異議申し立て通知を提出する前に、削除された出品コンテンツ、申し立て記録、そしてDMCAの誤りまたは誤認の基準に照らして評価すべきです。

AmazonのAccount Health手続きは、停止記録を見つけ、影響を受けた商品出品について再審査請求をし、手続き上より適切な場合に追加情報を提出するための出発点です。

最も有用な証拠ファイルは、削除されたコンテンツを特定し、それが表示されていた場所を保存し、主張されている著作権のある著作物と比較し、所有、許諾、不一致、適法利用の各主張を分けて整理します。

係争中の著作物について申立人と交わした過去のやり取りは、出品者が主張する善意誠実な信念を支えることも、弱めることもあるため、保存しておくべきです。

出品者が偽証の制裁の下で求められる陳述を真実に基づいて支えられない場合、または訴訟リスクがあり手続きを進める前に弁護士の助言が必要な場合、異議申し立て通知を使うべきではありません。